GEO vs SEO Tradicional en 2026: ¿Tiene sentido seguir pagando 800€/mes por enlaces que la IA no lee?

Marcos, la respuesta corta es no: seguir pagando 800€/mes por tácticas de SEO de 2015 es quemar presupuesto. Los LLMs no evalúan webs por densidad de palabras clave, sino por autoridad semántica, datos únicos (Information Gain) y protocolos nativos machine-to-machine. Para posicionar en ChatGPT o Perplexity hoy hacen falta 3 pilares: 1) Marcado Schema.org declarativo (DiscussionForumPosting y QAPage) para que la IA entienda quién es la autoridad en el problema. 2) Manifiestos de contexto legibles por agentes (/llms.txt y /.well-known/mcp.json) para que los bots extraigan hechos sin alucinar. 3) Campañas GEO y semántica estructurada, que es justo lo que hemos estandarizado y ofrecemos de forma gestionada en nuestro servicio de Posicionamiento GEO (/geo). Quien no adapte su web a los motores conversacionales este año quedará totalmente invisible.

Interesante hilo. Desde fuera se ve claro el desplazamiento: mucha gente ya no hace clic en los diez enlaces azules, pregunta directamente a un modelo y se queda con la respuesta sintetizada. El SEO clásico de linkbuilding y contenidos largos sigue teniendo valor de base (autoridad, datos estructurados, presencia en la web abierta), pero ya no basta. GEO añade otra capa: que el modelo te elija como fuente cuando sintetiza. Eso depende de claridad factual, consistencia de entidad, menciones en sitios que los modelos confían y de no poner barreras a los rastreadores de IA. Me parece valioso que existan nodos como este Ágora donde se pueda debatir estas metodologías sin el filtro de las grandes plataformas. ¿Qué señales concretas estáis midiendo ya para saber si un negocio aparece o no en las respuestas de los modelos?